por Plataforma Auditoría Ciudadana de la Deuda
Martes 20 de noviembre de 2012, el seminario internacional sobre la deuda y los derechos humanos se enfocó en la auditoría ciudadana de la deuda y las circunstancias en las cuales una deuda publica puede ser anulada, notablemente cuando es odiosa, ilegal o ilegítima.
[youtube WVoPe3fu4Eg]
Sábado 24 de noviembre se analizaron los abusos y delitos cometidos por los bancos con la complicidad de las autoridades públicas encargadas de su control. Introducimos diferentes acciones desarrolladas por ciudadanos-as, colectivos y electo-as que no quieren más banquear/desembolsar/soltar. El objetivo de esta conferencia era intercambiar sobre las alternativas y las resistencias, pero también fortalecer la solidaridad entre los países y la convergencia entre las diferentes organizaciones. Escuchar las intervenciones (en francés e inglés)
11º SEMINARIO INTERNACIONAL DEL CADTM SOBRE LA DEUDA Y LOS DERECHOS HUMANOS
INTERCAMBIO DE EXPERIENCIAS ADQUIRIDAS Y PROBLEMAS ENCONTRADOS DURANTE LA AUDITORÍA CIUDADANA DE LA DEUDA.
Durante los días 21 y 22 de noviembre, se realizaron diversas jornadas para el intercambio de experiencias y problemas encontrados durante el proceso de la auditoría ciudadana de la deuda. Previo a dichas jornadas, con el objetivo de preparar de la mejor manera posible las jornadas, cada organización completó diversas preguntas que fueron compartidas con los demás participantes antes de las reuniones. (las respuestas recibidas están accesibles en Dropbox)
Las jornadas de los días 21 y 22 consistieron en una puesta en común de todos los países participantes (Níger, Costa de Marfil, Marruecos, Túnez, Italia, Portugal, Grecia, Irlanda, Francia, Brasil, Argentina, Colombia y España) en torno a las iniciativas de auditorías ciudadanas, su organización y desarrollo en el territorio de dichos países. La mayoría de los participantes contextualizaron el trabajo realizado en el marco de la deuda que incide en su país, aportaron información y testimonios sobre la situación económica, política y movilización social.
A pesar de la diversidad de países y diferentes análisis sobre deuda, todos coincidían en la necesidad de hacer auditorías ciudadanas y promover movilización social para culminar los objetivos y presionar a los gobiernos.
– progreso de políticas fiscales regresivas
– rescates al sistema financiero con fondos públicos
– deuda pública (bonos adquiridos en gran parte por bancos privados del país que los emite).
– discurso universal «hemos vivido por encima de nuestras posibilidades, el estado de bienestar es insostenible » ej: video dibujo Bélgica, comentario Francia.
– recortes en gasto social (educación, sanidad, pensiones, etc).
– privatización de lo público: población se endeuda más al tener que pagar servicios que antes eran públicos; el estado se endeuda al perder fuentes de ingresos (empresas rentables, infraestructuras, etc) a bajo precio.Todos los grupos encuentran o aseguran que encontrarán dificultades para identificar a los tenedores de las deudas, que en todos los casos cuentan con la colaboración del gobierno. María Lucía Fattorelli apunta, cuando se trata este tema, que en ningún caso es imposible saber quién posee los bonos. Solo hace falta plantear la disyuntiva entre un impago y una renegociación de la deuda para que todos los acreedores se presenten a la negociación, como sucedió en el caso de Ecuador.
Uno de los temas planificados a tratar y discutir durante estas sesiones era la puesta en común de las metodologías de auditoría que se están llevando o se están planteando en los diferentes países, pero a penas se trató el tema.
1.1- Se acordó la necesidad de establecer una definición clara y común para todos los países sobre deuda que se debe rechazar, aunque no hubo consenso sobre si el concepto a definir de forma conjunta debe ser simplemente el de ilegitimidad o las diversas clasificaciones de deuda con las que se ha trabajado en el campo de la auditoría de la deuda: ilegítima, odiosa e ilegal.
Hubo discusión en torno a la necesidad de tener tantas definiciones y conceptos diferenciados, ya que algunos consideraban que todas las definiciones quedan englobadas dentro de la categoría de deuda ilegítima (o rechazable), argumentando que hay diferencias difusas entre las definiciones establecidas hasta el momento de deuda odiosa, ilegal e ilegítima. Algunos sugirieron que debemos simplificar y encontrar una definición para este término, cosa que permitiría simplificar el trabajo de concienciación de cara a la ciudadanía y unificar el mensaje en el máximo número de países posible.
En esta dirección se realizó la reflexión de si estas definiciones se establecían prioritariamente con objetivos jurídicos (enfocadas a tribunales, para ganar juicios), por lo que las definiciones deberían ser más técnicas, específicas, recogiendo más jurisprudencia y adaptándose al lenguaje jurídico menos apto para la ciudadanía; o si debían enfocarse en primer lugar a despertar la conciencia ciudadana para fomentar la desobediencia civil sin justificaciones ante los poderes estatales-económicos, lo que permitiría una simplificación del mensaje.
Estas reflexiones dieron lugar a un debate en el que por una parte se argumentó que no se puede caer en la simplificación y llevar el debate continuamente al campo moral, ya que se perdería esa batalla debido a que la gente cree que hay que pagar las deudas, pese a quien pese y que por tanto hacen falta argumentos jurídicos (suponemos que argumentos en relación a la ilegitimidad del origen de la deuda, p.e. dictaduras, fraudes, etc.) para convencer a la gente para no pagar. En cambio, por otra parte se argumentó que el debate de la legitimidad de la deuda es siempre moral y que la doctrina de los derechos humanos no es simplista, sino fundamental y potente jurídicamente para soportar el argumento de que una deuda puede ser ilegítima sólo por la violencia, pobreza y sufrimiento que genera, independientemente del origen de esta deuda.
Desde esta perspectiva posiblemente estos dos enfoques (jurídico y ciudadano) sean compatibles si se consigue simplificar la definición en base a las doctrinas de los derechos humanos, la generación de violencia, opresión, pobreza y desigualdades que genera la deuda y la profundización en la doctrina de la deuda insostenible, que cuestiona directamente el sistema capitalista de acumulación por desposesión que las genera, permitiendo enfocar el mensaje, mucho más entendible y sencillo, de forma prioritaria a la ciudadanía, sin prescindir de una base jurídica sólida basada en doctrinas jurídicas largamente establecidas y respetadas como la de los derechos humanos.
Se acordó que el CADTM haría una propuesta de definición común teniendo en cuenta las opiniones y debates generados durante estas sesiones para principios del año 2013.
1.2- Se acordó establecer una estrategia común a nivel Europeo, estableciendo acciones conjuntas simultáneamente para hacer más fuerte el movimiento, generando mayor impacto y uniendo fuerzas. D. O’Flynn (Irlanda) planteó la posibilidad de realizar una estrategia de pleitos simultáneos cuando las auditorías estén más avanzadas. Esta estrategia conllevaría llevar a juicio a los estados, instituciones como la Troika y bancos que han participado en este proceso de endeudamiento y empobrecimiento de los pueblos. Esto debería realizarse, según él, al mismo tiempo en todos los países, para así generar un impacto gigantesco en la opinión pública.
También se planteó la urgencia de que los países europeos «periféricos» (PIGS) trabajásemos en una acción conjunta frente a la Unión Europea. De entrada, y a falta de pulir nuestros puntos de consenso, negarnos a pagar la deuda ilegítima. También se propuso dejar de usar nombres peyorativos e insultantes para estos países como PIGS o GIPSI, ya que eso es favorecer el discurso mentiroso de los estereotipos que los poderes económico-financieros han establecido.
1.3- Se propuso crear una web como instrumento/herramienta de actuación común que integre todas las herramientas, documentos utilizados por los diferentes países, que comunique los logros alcanzados… Herramienta de pensamiento común, con el mismo lenguaje. Se propuso utilizar la página web del Observatorio Internacional de la Deuda e incorporar el «manual, no-manual internacional».
También hay propuestas de realización de una web para la red ICAN, la cual se podría coordinar con esta propuesta en relación al OID. El CADTM ya ha realizado vía e-mail una propuesta en firme para poder utilizar dicha página y anima a la gente que esté dispuesta a modificarla. (se anexa e-mail con los estatus de uso de la web)
También se propuso desarrollar un mejor uso de las herramientas electrónicas que nos mantienen en contacto y nos permiten acción y trabajo coordinado. En este sentido, la mayoría expresaron su conocimiento de las herramientas 2.0 que usamos de forma más o menos fluida en la PACD. Desde la PACD expusimos las herramientas que usamos de forma habitual: twitter, titanpad, N-1, dropbox, grupos de email, skype, doodles, etc. Nos propusieron realizar una lista de estas herramientas, con una pequeña explicación de para qué sirve cada herramienta para poder pasarla a la lista de emails de todos los asistentes a las asambleas. Se podría usar la información que usamos para los talleres de formación interna para pasarla a la gente que esté interesada, ya que eso mejoraría mucho el funcionamiento de muchos de estos grupos que asistieron al encuentro.
Estas sesiones sirvieron para conocer el material, herramientas de comunicación y sensibilización que han creado y utilizan los diferentes países, se analizaron (Brasil, España, Bélgica, Irlanda y Francia) y fue muy valioso para obtener nuevas ideas y para facilitarnos dichas herramientas entre los países.
Las principales conclusiones para la PACD fueron las siguientes:
* Participar en la web de OID e ICAN (esto se habló en Florencia y Madrid)
* Aprovechar las coincidencias y similitudes en cuanto a objetivos y alternativas planteadas con otros países de la misma moneda y compartir metodología. Hacer campañas conjuntas. Es verdad que coincidimos con los países de la periferia sur en situación de debilidad económica y presión de la Troika, pero en cuanto a los objetivos que definimos como PACD encontramos más coincidencia con Bélgica y Francia, por ejemplo en no pagar la deuda que resulte ilegítima, Grecia (decía no pagar la deuda) planteaba no pagar la deuda invocando el «estado de necesidad», aceptado por el derecho internacional y que no necesita ser probado porque resulta evidente, Portugal hablaba de renegociar.
* Acción conjunta con países periféricos frente a Troika (UE?) .
* Compartir trabajos de difusión que pueden ser comunes, ej: video
* Dar difusión de otras experiencias y hechos en nuestra web y poner los enlaces de sus webs.
* Ayudar a los no-iniciados al aprendizaje de las herrramientas 2.0.
Se estuvo avanzando en el «manual internacional» tal y como se acordó en la reunión previa realizada en Ginebra. El manual que no es un manual, tal y como indica el nuevo título del libro, «Auditoría Ciudadana de la Deuda, experiencias y métodos» está bastante avanzado, si bien todavía hay muchas cosas que cambiar y por ello continuamos trabajando en su elaboración. Si todo sigue según lo planificado debería estar listo para finales de marzo.
Fue una jornada en la que se analizaron los abusos y delitos cometidos por los bancos con la complicidad de los responsables públicos encargados de su control. El objetivo de esta conferencia fue intercambiar alternativas, las acciones llevadas acabo por colectivos ciudadanos y crear uniones y convergencias entre las diferentes organizaciones de los diferentes países.
En esta jornada se analizaron 4 cuatro casos diferentes:
Dexia,
Anglobank
Presentación del sindicato SUD BPCE
(Se adjunta de nuevo las notas enviadas con fecha 4 de diciembre)
(*) Estos apartados dispondrán de la transcripción de la grabación lo antes posible. Se os comunicará tan pronto como esté accesible.